一名男子在朋友欠他钱后依靠通话记录赢得了诉讼。朋友拒付欠款，公民黄先生无奈向法院提起诉讼。一审判决作出清偿债务及利息后，对方以已过诉讼时效为由提起上诉。近日，长沙中院二审维持原判。本案涉及抗辩时效问题。法院通过审查证据链和诉讼时效规则，明确了法律适用标准。他是黄先生的朋友，两人认识多年。 2018年4月，他向黄先生开借条，称需要借20万元资金周转。黄先生通过银行转账支付了13万元，并建议剩余7万元以现金交付。此后，他只支付了部分金额。重复之后请求无果后，黄先生向岳麓区人民法院提起诉讼，要求偿还贷款本金19.9万元及超额利息。岳麓区人民法院裁定借款关系成立，并判决其返还本金19.9万元及超额利息。他不服，向长沙中院提起上诉。他的上诉理由主要有两个：一是7万元的现金交付缺乏证据，应确认贷款本金为13万元；二是7万元的现金交付缺乏证据，应确认贷款本金为13万元。其次，黄先生未在民法规定的三年诉讼时效期限内主张权利，应驳回其诉讼请求。黄先生辩称，这7万元是以现​​金形式交付的，是基于多年的友谊，并提交了2022年11月至2024年8月与他的15次通话录音作为证据，显示他在通话过程中从未向校长提出过异议，只是因各种原因延迟付款。关于诉讼时效，黄先生提交了通话记录证明其在诉讼时效期间继续享有权利，构成诉讼时效的中断，不存在超过诉讼时效的问题。长沙市中级人民法院经审查认为，其虽对7万元现金交付提出异议，但未提交反驳证据，且未否认通话记录两年内的进一步首笔贷款金额，属于债务确认。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》指出，当事人第一次未提出抗辩时效，第二次提出的，人民法院不予支持，除非有新的证据证明对方当事人的诉讼请求已经届满。红色在时效内。本案中，他一审并未提出诉讼时效抗辩，二审时也没有新的证据证明诉讼时效已过，故法院未对其答辩进行审查。最终，长沙市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。已有报道称，债务人享有诉讼时效抗辩权，即可以主张诉讼超过诉讼时效，从而拒绝执行相应的债务。本案中，黄先生因保留了通话记录而最终胜诉。但现实中，债权人未行使权利、超过诉讼时效而败诉的情况也不少。因此，为防止债务超过诉讼时效，债权人应立即追收债务并保存证据，如电话记录等。叮嘱、微信聊天记录、短信等，以证明债权人在后期庭审中积极主张权利，从而可以中断或中止诉讼时效。